回主頁
編號 52 [人氣:632]
日期 2021/4/26
標題 【司法認證】【鄭穎聰】遭揭露自己擔任理事長核准自己加班領津,又要領,又要罵,【鄭穎聰】控告【劉亞平】妨害名譽敗訴,遭司法認證!
內容
【司法認證】【鄭穎聰】遭揭露自己擔任理事長核准自己加班領津,又要領,又要罵,【鄭穎聰】控告【劉亞平】妨害名譽敗訴,遭司法認證!
●文:劉亞平(高雄市教育產業工會創會理事長、全國教育產業總工會秘書長)

做人,要表裡一致,不能說一套、做一套!【鄭穎聰】遭【牛奶瓶】公開揭露自己擔任理事長核准自己加班領津,又要領,又要罵,【鄭穎聰】控告【劉亞平】妨害名譽敗訴,【鄭穎聰】核准自己加班津貼的事實遭司法認證!

109年05月14日,【劉亞平】看不過去【鄭穎聰】先生的作為,發出【牛奶瓶報報】:【又遭打臉?!】【鄭穎聰】理事長,自己核准自己加班和領津貼,又要領,又要罵,半年內至少就超過五場!

110年3月10日,【鄭穎聰】針對自己當理事長又核准自己加班津貼,對【劉亞平】提告妨害名譽,「臺灣橋頭地方檢察署檢察官」【陳俊宏】給予【劉亞平】不起訴處分,【鄭穎聰】提告失敗,遭司法認證!

我在地檢署的答辯:「我有PO文沒錯,當時是因為我基於工會職務,為了澄清工會的名聲,讓會員知道相關事實,所以回應告訴人的發言,才寫這篇文章澄清,就是有關加班費的事情,我只是公告給大家,讓大家知道鄭穎聰自己核准自己加班或領津貼,這都是可受公評之事,我基於職責才發表評論,...」

另外,我在地檢署答辯中,故意引用「某人」的話來「回敬」【鄭穎聰】:「我沒有影射告訴人私生活不檢點,我只是引用台語諺語,形容他言行表裡不一,沒有針對他個人私生活評論或侮辱的意思,就像我們說一個人狗跳牆,並非說他是狗,這只要讀過一點書的知識份子應該都理解。」哈!哈!哈!

【鄭穎聰】控告我的案件,後續應該還有幾件,我說過:「怕油煙就不要進廚房」,【鄭穎聰】一直控告我,希望他也能經得起檢驗,歡迎大家一起來檢驗,人都要為自己的言行負起責任!

PS.這是【牛奶瓶】第34件被告案件,感謝【陳俊宏】檢察官明察秋毫給予不起訴處分,感謝「金石國際法律事務所」【林石猛律師】、【黃翔彥律師】、【林 楷律師】協助辯護,感嗯!

●●●1100319臺灣橋頭地方檢察署檢察官不起訴處分書●●●
================================================================================
臺灣橋頭地方檢察署檢察官不起訴處分書
110年度偵字第65號

告 訴 人 鄭穎聰
告訴代理人 宋瑞政律師
被   告 劉亞平
選任辯護人 林石猛律師
選任辯護人 黃翔彥律師
還任辯護人 林 楷律師

上列被告因妨害名譽案件,業經偵查終結,認應為不起訴之處分,茲敘述理由如下:

一、告訴及高雄市政府警察局湖內分局報告意旨略以:被告劉亞平曾與告訴人鄭穎聰一同在高雄市教育產業工會共事,詎被告竟於民國108年5月14日,在被告所創辦可供網路不特定多數人自由瀏覽之「牛奶瓶報報」電子報中張貼標題為「......鄭穎聰理事長,自己核准自己加班和領津貼......半年內至少就超過五場!」「告訴大家,鄭穎聰先生,自己核准自己加班和領津貼的場次還不少,半年內至少就超過5場......所以,大家睜開眼睛看清楚,這就是鄭穎聰先生......嘴念經,手按鈴(即女性乳房之閩南語發音)」等不實內容與侮辱用語之文章,被告於108年底將該文章從網路下架,被告復於109年3月間將上開文章再次於網路上重新上架,為此被告更於109年3月16日於「牛奶瓶報報」電子報中張貼內容為「因為莫名其妙的官司太多,很多人為了告我,已經無所不用其極,找一些不成理由的理由告我,所以為了減少個人和伙伴的官司數量,所以檢視盤整牛奶瓶報報內容,只要有可能涉及官司的文章和內容,原則上給予下架,但是我要留下紀錄的,我會無所懼的保留」告訴人鄭穎聰於109年3月9日始知悉,因認被告涉有刑法第310條第2項之散布文字誹謗及309條第1項之公然侮辱罪嫌云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又告訴人之指訴,係以使被告受刑事訴追為目的,是其陳述是否與事實相符,仍應調查其他證據以資審認,始得為不利被告之認定,最高法院52年度台上字第1300號判例可資參照。

三、訊據被告固不否認於上開時地在網路張貼上開文字,惟堅詞否認有何公然侮辱及誹謗犯行,辯稱:我跟鄭穎聰都是高雄市教育產業工會的幹部,我是第一任及第二任的理事長,告訴人鄭穎聰是第三任理事長一年的時間,我有PO文沒錯,當時是因為我基於工會職務,為了澄清工會的名聲,讓會員知道相關事實,所以回應告訴人的發言,才寫這篇文章澄清,就是有關加班費的事情,我只是公告給大家,讓大家知道鄭穎聰自己核准自己加班或領津貼,這都是可受公評之事,我基於職責才發表評論,我沒有影射告訴人私生活不檢點,我只是引用台語諺語,形容他言行表裡不一,沒有針對他個人私生活評論或侮辱的意思,就像我們說一個人狗跳牆,並非說他是狗,這只要讀過一點書的知識份子應該都理解。經查:告訴人經合法傳喚,無正當理由不到庭說明,合先敘明。而依被告所提高雄市教育產業工會會務幹部加班申請單,其中5張(加班時間分別為107年11月3日、107年12月2日、107年12月9日、108年1月5日、108年2月16日)確實在加班人員有鄭穎聰之姓名,理事長簽名欄亦有鄭穎聰之簽名,則被告所稱告訴人自己核准自己加班費,單純係陳述事實,難認構成妨害名譽或誹謗,至被告雖僅提出5張加班申請單做為證明,並未「超過」5次,其用語或有不夠精確之處,但觀之被告發言意旨,主要係在質疑告訴人自己核准自己加班之行為,且非偶一為之,重點明顯不在次數,並不會有告訴人如僅核准5次,被告竟講超過5次就會構成妨害名譽之問題。而告訴人於告訴狀內指稱:告訴人於擔任係爭工會理事長任內亦從未有於「半年內核准其本人加班和領津貼超過5次」之情事云云,文義不明,不知其真意為何,是指坦承有5次,但是沒超過?或是根本從來沒有核准過自己之加班?然告訴人經合法傳喚卻無故不到庭說明,難以得知其訴狀內所稱上開文義之真意為何。但不論如何,告訴人自己核准自己加班之事實明確,半年內(依被告所提上開單據,嚴格說來,是4個月內)次數也高達5次,「超過」或「以上」雖在法律用語上有所差別,但就上開留言之情境及欲表達之意思,實難認有何爭執之必要,就告訴人而言,該爭執的是究竟有沒有自己核准自己的加班,而不是在半年內有沒有「超過」5次之文義打轉。又被告固有指告訴人嘴念經,手摸「鈴」(即女性乳房之台語發音),但文字語彙之構成,有表面之意及引申之意,亦會隨時間及時代之演進而有不同之評價,又對於語言之理解,應通觀全篇理解行為人之真意,而非斷前去後僅以單一字或詞為指控之依據,被告所引用之諺語縱然稍嫌粗俗而不登大雅之堂,但依本件雙方衝突之前因後果及前後文對照,可明顯看出被告僅係表明對告訴人表裡不一之質疑而已,正常人均不會看到上開文字,即有告訴人真的一邊唸經,一邊摸女性乳房行為之解讀,告訴人刻意斷前去後片面解讀文字而指稱被告有妨害名譽罪嫌云云,殊無可採。此外,復查無其他積極證據足認被告有何妨害名譽犯行,揆諸上開法律規定及判例意旨,自應認被告犯罪嫌疑不足。

四、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

中華民國110年3月10日
檢察官 陳俊宏

上正本證明與原本無異
告訴人接受本件不起訴處分書後,得於十日內以書狀敘述不服之理由,經原檢察官向臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長聲請再議。(請勿逕送臺灣高等檢察署高雄檢察分署)

中華民國110年3月19日
書記官 葉怡君


●●●【2019/5/14牛奶瓶報報】●●●
================================================================================
【又遭打臉?!】【鄭穎聰】理事長,自己核准自己加班和領津貼,又要領,又要罵,半年內至少就超過五場!
●文:牛奶瓶

【鄭穎聰】先生,自己當高教產的理事長,高教產會內的活動,自己核准自己加班和領津貼,又要領,又要罵,最近半年內至少就超過五場!

我看不慣【鄭穎聰】的「虛偽」,自己伸手拿,還要開口罵,竟然還好意思公開講:「難道辦理活動的工作人員編制不用合理制度化?」

我公開踢爆,【鄭穎聰】當理事長,自己核准自己是工作人員,自己核准自己領工作津貼,呼籲【鄭穎聰】自己向外界公開和交代!

【鄭穎聰】先生,還是一貫伎倆,牽拖別人來模糊焦點,在5月9日提案刪除高教產的「加班費」,理事們看清他的「伎倆」,又遭到擱置!

我在理事會中提出會議詢問,直接詢問【鄭穎聰主席】,【鄭穎聰理事長】是否有領過加班津貼?讓【鄭穎聰先生】只能「面對事實」!

告訴大家,【鄭穎聰】先生,自己核准自己加班和領津貼的場次還不少,半年內至少就超過5場,有的場次工作人員還7、8人,而且都是他核准!

所以,大家睜開眼睛看清楚,這就是【鄭穎聰】先生!?有些人話講得「義正嚴詞」、「冠冕堂皇」,但實際卻是說一套、做一套!嘴念經,手摸「鈴」!

http://www.keu.org.tw/keu/milkpaperView.aspx?id=20376
回主頁