電子報內容
回主頁
編號 31272 [人氣:263]
日期 2026/5/29
標題 【為制度發聲】高教產受邀參加「高雄市校事會議處理師生紛爭調和程序制度建構」公聽會
內容
【為制度發聲】高教產受邀參加「高雄市校事會議處理師生紛爭調和程序制度建構」公聽會

●文/何耿旭(高雄市教育產業工會理事長)

謝謝高教產優質教育夥伴【黃柏霖議員】發起「高雄市校事會議處理師生紛爭調和程序制度建構」公聽會(基礎資料見附錄一)，預計6月中於高雄市議會辦理。

會議將由本會教育合作夥伴【黃柏霖議員】、【陳慧文議員】及劉德林議員共同主持，同時邀請柯志恩委員、【許智傑委員】、賴瑞隆委員，以及校長、家長團體、專家學者、市政府相關部門代表共同研議，【聚焦在具體可行的行動改善方案】。

「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」於2024年4月修法上路後，各校頻繁召開「校園事件處理會議」（校事會議），造成校園行政與教師現場高度壓力。

根據教育部統計，113年4月17日至114年5月30日，全國高中校事會議共1372件，被調查教師1124人，但真正解聘、停聘或不續聘者僅26人，比例約2.3%。教師團體認為，制度已逐漸走向過度程序化與「法律戰場化」，導致匿名檢舉、濫訴與行政耗損問題。

【高雄市教育產業工會】與民意代表也指出，校事會議已造成學校大量行政負擔，甚至影響教學現場運作，因此提出應建立前端「師生紛爭調和程序」，作為校事會議前的分流與修復機制。

高雄市教育產業工會感謝本會的教育合作夥伴為了保護校園現場穩定的師生關係，不分藍綠共同發起與主持，也呼應了本會長期教育政治合作的口號「藍綠放二邊，教育擺中間」。

附錄一：
校園濫訴、程序失衡與師生紛爭調和機制之制度改革—兼顧學生受教權、教師專業自主與教學正義
一、前言
近年來，校園中與教師息息相關之校事會議案件持續增加。原本制度設計目的，在於保障學生權益、防制校園暴力與建立友善校園環境，然而，第一線教育現場逐漸出現新的制度性問題：
•教育衝突快速行政化
•教學爭議高度程序化
•教師防禦型教學升高
•校園關係對立惡化
•教育現場逐漸失去修復能力
許多教師反映：「現在進教室前，優先思考的不是怎麼教，而是怎麼避免被申訴。」此現象已不只是教師工作壓力問題，而是涉及學生受教權、教育品質與校園信任關係之系統性危機。
二、目前教育現場浮現之問題
（一）教育衝突全面程序化
目前許多原本屬於教學方式差異、管教溝通問題、情緒衝突、親師誤解、教育互動爭議之案件，往往快速進入校事會議調查程序，形成「教育性衝突全面程序化」。然而，教育現場並非所有衝突都屬重大違法事件。若缺乏前端分流與修復機制，小型衝突容易快速升級，導致校園關係對立化。
（二）防禦型教學逐漸形成
在高度申訴壓力下，部分教師開始不敢要求學生、不敢嚴格管理班級、不敢介入學生衝突、不敢深度互動、不敢進行情緒教育與生命教育，形成「少做少錯、多做多錯」之寒蟬效應。長期下來，將造成班級經營弱化、教學品質下降、學習秩序惡化、守規矩學生受影響、教育關係疏離化。因此防禦型教學，本質上是學生受教權危機。
（三）缺乏正式修復機制
目前校園雖存在主任協調、親師溝通、導師晤談等非正式協調方式，但普遍存在缺乏法源定位、缺乏程序保障、缺乏中立性、缺乏教師權利保障。容易造成雙方不信任、程序失衡、對話破裂、教育關係無法修復。因此現行制度缺乏正式且安全的修復性對話機制。
三、本次公聽會核心問題
（一）現行校事制度是否已出現程序比例失衡？
•是否所有教育衝突都適合直接進入正式調查？
•是否已出現「小案大辦」現象？
•是否造成教育現場寒蟬效應？
•是否缺乏案件分流原則？
（二）防禦型教學是否已侵害學生受教權？
•教師是否因申訴風險改變教學方式？
•是否造成班級經營弱化？
•是否影響學生學習品質？
•是否降低教師投入教育熱情？
（三）是否應建立制度化「師生紛爭調和程序」？
•哪些案件適合調和？
•如何避免取代正式調查？
•如何兼顧學生安全與教師尊嚴？
•如何建立安全且中立的對話空間？
（四）如何兼顧學生保護與教師專業自主？
•如何保障學生權益？
•如何避免教師被預設有罪？
•如何保障教師程序正義？
•如何重建教育專業信任？
四、政策主張方向
（一）建立案件分流原則
第一類：重大違法案件
依法正式調查，包括：
•性平案件
•暴力案件
•重大身心侵害
•教師法重大違失案件
第二類：教育互動爭議
優先進入調和程序，包括：
•教學方式誤解
•管教溝通爭議
•情緒衝突
•教育互動誤會
（二）制度化建立「師生紛爭調和程序」
1. 調和不是懲處
•不得預設教師違失
•不得要求教師先道歉
•調和內容不得作為懲處證據
2. 自願參與原則
•教師有拒絕參與權利
•不得施加行政壓力
•不得視為不配合
3. 權力平衡保障
•應評估師生權力差距
•學生有安全疑慮不得啟動
4. 中立程序保障
•調和人須具專業訓練
•教師得有陪同人員
•得申請更換調和人
（三）建立教育性修復制度
制度目的不是找出輸贏，而是修復關係、重建信任、降低對立、維護教育環境
五、本次公聽會核心主張
我們主張的，不是削弱學生保護，而是避免教育衝突全面行政化與司法化。
當所有師生衝突都直接進入高強度調查程序，最終將導致防禦型教學、教育關係對立，並進一步侵害學生受教權。因此，應於校事制度中，建立正式且具程序保障的「師生紛爭調和程序」，作為教育性衝突的制度安全閥。保障學生，也保障教師，讓教育重新回到理解、對話與修復的本質。
六、結語
教育的本質，不是懲處，而是修復。我們不能讓教師在尚未釐清事實前，就被制度性懷疑；也不能讓學生在衝突中失去被理解與被支持的機會。
真正成熟的教育制度，不只要有調查能力，更要有修復能力。
因此，我們主張：
在校事制度中正式建立「師生紛爭調和程序」，讓校園衝突有機會回到教育性的解決方式，共同守護學生受教權、教師專業自主與教育現場的信任關係。
回主頁