【教審會】1141229「高雄市政府教育審議委員會第14屆第2次委員會議」報告

友報·推薦▼

標題
訊息類型	[最新消息] [工作報告]
附件檔	無附件檔
發佈日期	2025/12/30 下午 09:54:00 [人氣指數:2616]
內容	【教審會】1141229「高雄市政府教育審議委員會第14屆第2次委員會議」報告報告人：何耿旭(詳細會議記錄以市政府紀錄為準) ●時間：114年12月29日（星期一）下午2：30~5:30 ●地點：四維行政中心3樓第一會議室 ●主席：教育局吳立森局長 ●本會代表：何耿旭(高雄縣教師會副理事長) 【前言】本次教審會共有15個正式提案，總共歷時三小時。會議記錄報告僅摘要本會提案與陳述重點向會員報告。【提案六】針對校事會議，建請學校、教育局應堅決不受理匿名檢舉案件，以遏止校園失控的濫訴亂象，維護教師專業自主及學生受教品質。(提案人：何耿旭) 《說明》一、現行制度導致校園失控與資源浪費： (一)自檢舉與處理不適任教師辦法修法上路一年多以來（自113年4月17日實施），校事會議的調查機制已引發校園「失控辦案的亂象」。學校從原本的辦學現場變成了「辦案的司法戰場」。 (二)根據本市的統計數據顯示，新法上路後，學校受理的案件中有高達八成以上會啟動調查程序。然而，在進入調查程序後，去年的數據顯示有 45.3% 的案件最終被認定為不成立（也就是烏龍案件）。 (三)處理一件疑似不適任教師的案件，總共耗費動員的人力多達24到50人，且每件案例至少需花費2萬6千元以上。這些資源浪費在高比例不成立（烏龍）的檢舉案件上。 (四)有學校甚至為了處理一件家長的投訴，花費了70萬元的經費，用於外聘人員和撰寫報告等。二、匿名檢舉造成教師恐懼與行政危機： (一)現行制度（包括匿名投訴制度）導致教師人心惶惶，不清楚何時會因何事被投訴。 (二)教師因害怕被輔導管教辦法牽連或被貼上「吃案」標籤，被迫啟動調查程序。 (三)這種恐懼導致教師採取「防禦性教學」，變得以保守、消極的態度進行教學。他們只願意做最低限度的教學，不敢創新或為學生特別安排任何活動，因為「動輒得咎」。 (四)這種集體性的消極後果，最終受害的是我們的孩子，影響了國家未來人才的受教品質。 (五)此外，處理投訴案件耗費大量時間和文書工作，加劇了學生的「行政大逃亡」問題，使得學校難以找到教師擔任行政職務。三、匿名檢舉破壞互信機制與專業倫理： (一)匿名檢舉造成師生關係崩壞，教師與家長之間缺乏互信。 (二)在校園中，如果關係是對立的，教師將不敢多付出心力或對學生進行良好的對待。 (三)部分家長將小事無限放大，導致教育現場變成了對辦案的現場。 (四)不接受匿名檢舉是確認機制的重要方式，能夠讓所有想檢舉的人知道他們必須承擔責任。《建議或辦法》一、堅決執行不受理匿名檢舉：教育局堅決堅持不受理匿名檢舉。應制定明確的規則，要求檢舉人實名，使家長和檢舉人必須意識到其檢舉行為應負起責任。二、糾正錯誤政策並制定明確標準：教育局應「撥亂反正」，針對匿名檢舉和濫訴現象制定SOP。三、尊重學校專業判斷：面對各方壓力，應有明確的法規依據可供遵循，讓學校能夠專業辦學，並尊重學校的專業判斷，還給學校辦學的空間。教育局必須對外清楚說明，為何之前已說不接受匿名檢舉，後來卻又開放，務必確立不接受匿名檢舉的方針。【本會發言】 ●這一年半來，校事會議的濫訴日益嚴重，上級工會(全教產)將今年928稱為史上最黑暗的教師節，臺灣出現嚴重教師荒，年輕人寧可到業界也不願意投身到教育界被家長糟蹋，已經是國安危機，本會五個提案中有四個都跟校事會議有關，這是一個扭曲的制度，亟需要被導正，教育局面對濫訴應該有所作為。 ●有一位不理性家長投訴10幾案，學校花費70萬元，後來是求助工會反告回去，家長才安靜下來。 ●高雄市教育局的局長信箱對於一般陳情案件，雖然在網頁上有提醒陳情人依個人資料保護法負相關法律責任，但本會會員曾遭受無名家長濫訴時欲訴訟反制，教育局卻不願提供陳請人資料，此條文形同虛設。 ●疑似不適任案件，匿名檢舉若有行為人具體行為者，仍會受理。這是一個不合理的規定，濫訴者只要使用AI任意虛構事實，教師仍會被啟動行政調查，相當不合理。 ●陳以亨委員發言：教育局為保護老師，應該跟陳情人做事實核對，若發現不實指控應該報警處理，不應該允許濫訴行為發生。《決議》在法制上做防制濫訴機制的研議，下次開會時報告。【提案七】應強化校內溝通調和機制，讓教育問題回歸專業解決，避免不必要的司法調查程序，以重建和諧的校園氛圍，終止教師的「防禦性教學」。(提案人：何耿旭) 《說明》一、現行機制導致校園對立與司法化： (一)在現行制度下，學校逐漸從「辦學的教育現場」轉變為「辦案的司法戰場」。 (二)當前校園中，家長與教師的關係存在對立，導致教師與家長之間缺乏互信。 (三)部分家長傾向將校園中的「小事無限放大」，導致教育現場陷入處理申訴與責任歸屬的氛圍，使師生關係的建立與維持受到嚴重影響。 (四)當學校內部關係陷入對立時，教師往往因顧慮過多而不敢投入心力，甚至不敢以積極、關懷的方式對待學生，最終不利於教育品質與校園正向文化的發展。二、教師採取消極教學策略： (一)由於害怕動輒得咎，或因投訴案件纏身，許多教師承認為了自保，他們的教學方式變得更保守、更消極。這種集體「防禦性教學」的惡果，最終受害的是我們的孩子，影響了國家未來人才的受教品質。 (二)被調查的當事人會產生身心俱疲的感受，影響他們的教學熱忱。同時，其他同僚看到認真的老師被調查，也會出現寒蟬效性，導致以後「沒有人會認真去教」，教學品質下降。三、教育問題需回歸專業解決： (一)應在正式投訴前，建立或強化校內溝通調和機制。 (二)此舉的目的在於讓教育的問題能夠「回歸到專業的解決」，從而避免啟動不必要的司法調查程序。《建議或辦法》一、設立前置協調機制：在家長提出申訴或啟動校事會議（調查程序）之前，必須先落實校內溝通調和機制（例如協調會或溝通機制）。二、推動親職溝通教育：教育局應多開辦有關家長的教育課程，讓教育問題回歸理性溝通機制，而不要僅對教師苛予責難。三、教育局明確表態支持：教育局應有更專業的辦法來幫助學校，讓學校的非專業人員不用再來處理這種「專業的法律事務」。教育局的態度和方針必須正確，以營造互信機制，讓校長、老師、家長都能相信整體的運作方式。四、專業判斷取代司法調查：讓學校將教育爭議回歸到專業判斷，避免將小的爭議引導至無限上綱的校事會議調查，浪費大量人力與經費！【本會發言】 ●生對生霸凌有個調和機制，法院也有調解機制，親師之間應該也要有個調和溝通機制。當家長與教師對立，不管最後誰輸誰贏，都是輸家，因為校園已失去和諧與信任。 ●本會第二個訴求是推動親職溝通教育，這部分謝謝教育局願意跟工會、家長團體合作，共同主辦社會情緒工作坊，讓大家有機會共學互相理解。針對校長及行政，應建立培訓計畫，讓大家學習有效化解衝突的策略，而不是頂不住不理性家長的壓力，把老師推向祭台當祭品，岡山國小烏煙瘴氣一年多，就是這樣的例子！ ●教育局應明確表態支持，贏回老師的信任，共創和諧校園。《決議》教育部正在積極研議親師生溝通機制，教育局也會在各場合加強宣導，表態支持老師。【提案八】教育局應立即制定明確標準，將情節輕微之教育爭議案件與情節重大之不適任案件明確脫鉤分流，並簡化現行校園事件申訴與處理機制的繁冗程序，終止校園濫訴亂象與「司法戰場」化現象，讓教師得以專注於教學，回歸教育本質。(提案人：何耿旭) 《說明》一、制度失衡造成教育現場的寒蟬效應 (一)近年校園事件處理機制在強調「究責」與「透明」的同時，忽略了比例原則與教育現場的特性。 (二)制度若無明確分流與篩選機制，輕微誤會或行政疏失即被納入同等層級的「調查案件」，使教師普遍產生心理壓力與防衛心態。 (三)這種氛圍削弱了教師的創新教學意願，造成教育現場的「寒蟬效應」，不利於課程改革與學生多元發展。二、教育專業應回歸「導正而非懲罰」的核心價值 (一)教育的本質在於引導與成長，而非以懲處為主。 (二)現行處理機制若未能區分「可輔導的專業不足」與「需懲處的不當行為」，便容易誤將教育現場導向「法律化」與「懲罰化」。 (三)案件分流的目的，不僅是提升行政效率，更是為了讓教師有被理解與被專業輔導的機會，使制度兼顧「正義」與「教育性」。三、家長與社會期待應納入教育信任的重建機制 (一)教育體系與社會間的互信正逐步瓦解。家長若缺乏對學校處理機制的信任，便容易選擇投訴、檢舉等手段尋求「外部公正」。 (二)透過明確分流與簡化程序，能讓家長清楚案件處理層級與流程，減少誤解與情緒性訴求，也能提升社會對教育專業自主的信任。四、教育局應以政策支持專業判斷，而非取代專業 (一)教育行政機關應扮演制度守門與專業支援的角色，而非成為「輿論壓力下的執行者」。 (二)制定明確分流標準與簡化程序，正是讓教育局回歸治理核心——「支持學校依法行政、保障教師正當程序、維護學生受教權」。 (三)唯有如此，才能讓教育現場從繁瑣的行政困境中解放，重新專注於教與學的本業。《建議或辦法》一、確立考核會權責並建立明確分流機制教育局應儘速公告分流標準與相關指引，明定凡屬學校考核會或教評會得依法處理之輕微案件，不得再啟動校事會議程序。藉由案件分流，簡化校事會議之繁瑣流程，使其能專注處理真正涉及重大不適任情節之案件，提升行政效率與教育現場運作品質。二、尊重並強化學校專業判斷空間透過案件分流制度，減少學校面對濫訴或過度投訴時的壓力，避免在無實質必要下啟動調查。此舉可恢復學校校長及行政團隊之專業自主與決策空間，讓教育現場回歸教學與輔導本質，維護學校正常辦學運作。三、教育局應積極向中央建議制度修正由於校事會議制度涉及中央層級法規，教育局應主動扮演倡議與修正推動角色，向中央建議檢討相關規定。應特別針對「匿名檢舉」與「案件分流」兩項制度設計，制定具體且標準化之作業程序（SOP），以防止制度被濫用、降低教育現場的不安與疑慮，並重建第一線教師對教育制度的信任與信心。【本會發言】 ●大小案的分流並不如想像中困難，校長初步判斷後送相關會議，若委員發現輕重不符初期判斷，都還可以移置相關會議審議，目前校事會議的扭曲制度彷彿太上皇組織，凡事不分輕重通通送校事會議，經僅僅三天培訓的調查員進行調查，縱使調查報告不專業，學校也只能在相關會議依報告建議進行審議，這樣的制度對教育現場傷害很大。 ●面對諸多不公案件，教育局應積極向中央反映建議修正制度，事實上教師早已對教育部失去信心，但面對高雄市長陳其邁的施政可能還比較有信心，教育局也可以扮演保護教師的積極角色，至少努力讓教師覺得可以被信任。《決議》教育局會在校長會議及相關研習積極宣導，希望能建立友善校園及教師支持。【提案九】教育局應堅守依法行政的原則，確立正確的態度與方針，避免因「看新聞辦案」或恐懼輿論壓力而對學校事務過度指導或介入，將專業判斷還給學校，終止校園「行政大逃亡」的危機。(提案人：何耿旭) 《說明》一、教育治理應回歸「支持性行政」而非「干預性管理」 (一)教育局的角色應是提供資源、支持與法規指引，而非介入學校內部事務的決策。 (二)當教育局因社會壓力或政治輿論頻繁下達臨時指導或個案指令，反而削弱了學校依法自主處理的空間，使教育現場陷入「誰都要負責、但沒人敢決策」的困境。 (三)這種行政模式不僅使學校專業判斷失能，也讓教育治理逐漸偏離教育專業核心。二、教育行政過度干預導致「信任崩壞」與決策遲滯 (一)當局端以「風險控管」取代「信任授權」，校長與行政人員將傾向「依指示行事」以自保，而非依專業作判斷。 (二)此現象導致學校行政效率下降、責任歸屬模糊，並使教育現場失去應有的彈性與創造力。 (三)教育局若無法展現對校方的信任，基層教師自然也難以信任制度，形成自上而下的「信任斷層」。三、教育政策應尊重學校差異與第一線專業判斷 (一)不同學校所面對的家長結構、社區文化與學生需求皆各具差異，最能貼近事實真相、掌握教育脈絡的，往往是第一線的學校團隊。 (二)因此，在處理校園爭議與教師相關案件時，教育局應充分尊重學校依程序完成的調查與懲處結果，除非有明確違法或程序瑕疵，否則不宜任意推翻或介入。唯有如此，才能確保教育現場的專業自主與社會信任基礎不被侵蝕。四、建立「事前預防、事後輔導」的行政治理模式 (一)目前的行政運作偏重於「事後究責」，而缺乏「事前協助」與「事後支持」。 (二)教育局若能在校園爭議發生前提供制度性預防與諮詢機制，事後再以輔導協調取代懲罰性追責，將能有效減少干預性指導的必要，重建學校對教育局的信任。建議或辦法：如案由。【本會發言】 ●本會可以理解教育局面對新聞事件的壓力及危機處理立場，但要提醒勿過度傾向特定組織，如人X。盡量留給學校有合理的處理空間。《決議》教育局依法行政並給予行政支持，並強化初級預防機制。【提案十】針對教師諮商輔導計畫執行現況，建請檢討連年執行率過低，過度限制申請教師資格，以發揮諮商輔導支持之實際成效。(提案人：何耿旭) 《說明》一、《高雄市高級中等以下學校教師諮商輔導支持體系設立辦法》業於民國 111年9月5日發布施行。實施至今仍無發揮實際預期成效。二、本市113年教師諮商輔導方案核定450萬元;教保服務人員諮商輔導方案核定100萬元,總金額共計550萬元(國教署補助484萬,本市配合款66萬元)，執行金額僅58萬元，執行率過低。三、《高雄市高級中等以下學校教師諮商輔導支持體系設立辦法》過度限制申請教師資格，如接受校事會議調查之教師不得申請服務，違背本設置辦法之法理精神。在濫訴嚴重的114年度更顯突兀。建議或辦法：如案由。【本會發言】 ●連續二年都獲得中央高額補助，但執行率相當低(低於二成)，如此浪費中央資源應該要檢討。 ●得標廠商張老師無法負荷教師心理諮商的量能需求。高雄有超過100家合法立案專業的心理諮商所，可以發公文邀請簽約，提供老師就近諮商輔導的機會，也保有適度的隱密性。 ●因為校園濫訴已經造成外縣市教師陸續自殺的新聞，接住老師的心理需求刻不容緩。 ●本會因為教師的需求，已經接受會員推薦簽訂多家心理諮商所，顯示教師有此需求，教育局可以朝這方向努力，用中央資源提供教師更多支持。 ●教師善用心理調適假，若加上尋求住家附近的心理諮商所便利性，應該是對教師最有力有效的方案。 ●因濫訴而進入校事會議程序的教師有心理諮商的需求，教育局先前限制不得申請，並不合理。 ●教育局回應：教育局並未限制進入校事會議程序教師的申請資格，只有調查屬實才不得申請服務。《決議》教育局目前已增加至三家得標廠商，主席裁示研議增加更多的簽約或招標的廠商數。