【身心調適假】1140916研議增訂教師身心調適假跨部會協商會議報告

●報告人：陳源豐（詳細記錄以教育部發布之會議紀錄為準）

●會議時間：114年9月16日（星期二）15：30～17：35
●開會地點：教育部216會議室
●主持人：朱俊彰常務次長
●全教產代表：陳源豐副秘書長

●會議內容摘要：

一、會議出席代表：
（一）全國教育產業總工會：陳源豐副秘書長
（二）桃園市中壢國中教師會代表
（三）中華民國全國教師會代表
（四）全國教師工會總聯合會代表
（五）桃園市教師會代表
（六）中華民國大專教師協會代表
（七）台灣高等教育產業工會代表
（八）中華民國中小學校長協會代表
（九）全國家長團體聯盟代表
（十）台灣家長教育聯盟代表
（十一）中華民國全國家長教育協會代表
（十二）行政院人事行政總處、勞動部、銓敘部、內政部、國家科學及技術委員會等代表
（十三）地方政府代表
（十四）教育部：朱俊彰常務次長、人事處林建璋處長、業務承辦人等

二、會議討論：
（一）研商教師身心調適假假別定位一案。
決議：
1.身心調適假列入事假或獨立假別，部裡會參考各單位、團體意見再研議。
2.教育現場各類教師、教保員之身心調適假，均會列入研議範圍。
★（以上決議內容，以教育部發布之會議紀錄為準）


●行政院各單位及團體發言摘要：

1.教育部朱次長：
（1）設立身心調適假主要目的在預防與保健。
（2）請假期間之代課費，可由中央與地方政府共同分擔。
（3）教育部與地方政府以每位教師都將3 天身心調適假請畢，若代課費由主管機關支應，初估要8～10 億元。

2.教育部人事處業務承辦人：
（1）經調查有9 個縣市同意將身心調適假另立假別，13 個縣市主張列入事假計算。
（2）調查各縣市對代課費及尋覓代課教師部分：
①代課課務處理及代課費用均由學校處理：有3 個縣市。
②依教師請假規則地14 條第1 項前半段規定：「教師請假、公假或休假，其課（職）務應委託適當人員代理；教師無法覓得合適代理人時，學校應協調派員代理。……」代課費由學校支付：有10 個縣市。
③依教師請假規則地14 條第2 項前半段規定：「前項所遺課務之調課補課代課規定，由各級主管機關與同級教師會協商訂定。……」：有8 個縣市。
④根據②、③選項擇一，但尊重教育部之修法決議：有1 個縣市。

3.中華民國全國家長教育協會、台灣家長教育聯盟、全國家長團體聯盟代表：
（1）都支持教師有身心調適假。
（2）都要求學生學習權益要受到保障，請假的代理制度要嚴謹。
（3）台灣家長教育聯盟代表支持將身心調適假另立假別，全國家長團體聯盟代表對列入事假或另立假別則沒有定論。
（4）台灣家長教育聯盟代表建議身心調適假每次以半天為單位請假。

4.行政院人事行政總處代表：
（1）已研商公務人員身心調適假列入事假計算，不再增新假別。
（2）應著重軍公教勞請身心調適假的衡平性。（亦即教師若另立假別，會讓公務員有「不患寡而患不均」的感受）
（3）代課費事涉地方權責，尊重會議的決議。

5.銓敘部代表：公務人員已確認並入事病假計算，為避免造成軍公教勞之衝突，應考量衡平性。

6.大專教師協會代表：老師針對學生，對個別學生有受教權的維護，教師的身心調適假應獨立設置，政府支代課費。

7.勞動部代表：尊重教育部業管單位的權責。

8.國科會實驗中學代表：
（1）建議請身心調適假，每次以半天為單位請假，以避免濫用。
（2）尊重教育部的決定。

9.內政部代表：
（1）建議身心調適假列入事假或獨立設假，各職業類別要採一致性。
（2）尊重教育部的決定。

10.高教工會代表：
（1）給的身心調適假，教師沒意願請，給假有何意義?
（2）明訂代課費由政府支出，另立假別。
（3）要各群體教師都適用。

11.教育部人事處長：
（1）政策形成過程，要考量各層面遇到的問題。
（2）要考量職場上的特殊性。

12.桃園市中壢國中教師會代表：
（1）身心調適假著重在預防很重要。
（2）公私立學校要一致。
（3）正式與代課教師要一致。


※全國教育產業總工會（簡稱「全教產」）代表發言摘要：

1.各個職業中，只有學校未兼任行政職務教師，在法令上是沒有明訂有特休假的；然對岸的中華人民共和國教師法第7條第1項第4款明文規定：「按時獲取工資報酬，享受國家規定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假。」中華民國的教師請假規則第12條第1項卻只規定：「公立中小學未兼任行政職務教師於學生寒暑假期間，除返校服務、進修研究等專業發展活動及配合災害防救所需之日外，得不必到校。」。
所以寒暑假並不是中華民國教師的帶薪假期。若老師有正常特休假，有沒有身心調適假，就不是很大的問題。（亦即老師的特休假也應與其他職業取得衡平與一致性）

2.在教育現場實務裡，老師臨時請假的短代，代課教師只是充當保母照顧學生，並未實際授課，派代遇到的問題是現在進行式。

3.擔心身心調適假會被濫用，這只是少數老師的問題。

4.教育現場教師被濫訴問題嚴重，老師看身心科醫師逐年攀升，建議教育部可做調查統計。

5.身心調適假是賴總統的美意，但在政策形成的過程中，未深入探討問題的本質，未找各利害關係人做意見的蒐集，然後研擬出可行的方案，再詢問利害關係人的意見後，再據以實施；更重要的是在實行過程中要隨時檢討，但台灣任何政策的執行，通常是不做檢討的。所以身心調適假的政策形成，目前卻面臨各族群的撕裂。因此，建議身心調適假試辦2年後再做檢討。

6.攸關教保員與代理代課教師身心調適假的權益，本次會議並未邀請教保工會或代理代課教師工會與會表達意見。

7.教師請假規則經教育部人事處修訂後，是可以直接發布?還是必須送行政院人事行政總處核定後，才得以發布?（會議中未聽到是否有明確答覆）

8.協商談判若遇瓶頸，可考慮最佳替代方案取代；以目前公教人員請事假規定為7 日，因為有考核的問題，若將公教人員事假每年或每學年改為可請10 天，將身心調適假列入事假計算，但教師及教保員部分由政府支應代課費，軍公教就有衡平性。

9.學校在例假日辦理活動的事後補休，雖然有2年的期限可以補休，但多數老師卻無法在2年期限內補休完成；以小學為例，即使週三下午不必上課，但許多學校多選擇在週三下午辦理教師進修，請補休時校長通常不會核准，若用平常上半日申請補休，依照規定課務排代必須自理。
目前台北市、台中市有訂定教師下班後的加班有補償機制的加班費替代補休，但僅限於市政府指派參加的活動，而桃園市除規定市政府指派參加的例假日活動，對於學校透過課發會或校務會議等內部會議機制，安排在例假日辦理的全校性活動，均得有補償機制的加班費替代補休。
因此學校教師平常日請假都會遇到課務排代和代課費的問題，請假並不是那麼容易。

10.三個月聘期以上的代理代課教師與教保員的部分，也應研議其身心調適假之權益；而公立幼兒園教保員，教育部依教保服務人員條例第32條規定，有訂定公立幼兒園教保服務人員請假辦法，但私立幼兒園之教保員，其請假之管理以契約訂定。請教育部審慎研議，保障代理代課教師及公私立教保員請身心調適假之權益。